Joe Dispenza: ¿culto o científico? Revisando los recibos

/// TRANSMISIÓN DE AUDIO · EN

Escucha esta transmisión · versión podcast de 2 conductores

0:00 / 15:32

/// TRANSMISIÓN DE AUDIO · ES

Escucha esta transmisión · versión podcast de 2 conductores

0:00 / 15:32

Joe Dispenza ha coescrito 4 estudios revisados por pares entre 2020 y 2025 — en IBRO Reports, Frontiers in Psychology, Brain Behavior & Immunity – Health y Communications Biology. Todos los estudios se realizaron en sus retiros. Todos usaron financiamiento que él o su organización sin fines de lucro proporcionaron. Ninguno ha sido replicado de forma independiente por investigadores sin relación financiera con Dispenza. Es quiropráctico, no neurocientífico.

TL;DR — Los recibos en 5 líneas

• Dispenza es quiropráctico, no neurocientífico. Su historia de autocuración de 1986 no tiene expediente médico público.
• Existen 4 artículos coescritos revisados por pares (2020 IBRO Reports, 2022 Frontiers in Psychology, 2023 BBI-Health, 2025 Communications Biology). Tamaños de muestra: 20–513.
• Cada estudio utilizó sus retiros como sitio de investigación. Cada estudio fue financiado por él o por InnerScience Research Fund, cuya cadena de reclutamiento opera a través de sus retiros.
• Las señales documentadas son reales: aumento mediano del 49.5% en IgA (Church 2022, n=117 de 299 participantes experimentales), SERPINA5 elevada en meditadores experimentados (Zuniga-Hertz 2023).
• No existe replicación independiente en un sitio separado por investigadores sin relación financiera con Dispenza. Esa es la brecha.

---

En abril de 1986, un joven de 23 años llamado Joseph Dispenza fue arrollado por una Chevy Bronco que viajaba a 55 mph durante la etapa ciclista de un triatlón en Palm Springs, California. Sufrió fracturas por compresión en seis vértebras — T8 a T12 y L1. Cuatro cirujanos, de forma independiente, recomendaron una fusión espinal. Sin la cirugía, advirtieron, quizás nunca volvería a caminar.

Se negó. Abandonó el hospital, pasó horas cada día tumbado reconstruyendo mentalmente una imagen de su columna vertebral sanándose, y afirmó haber retomado su vida 9.5 semanas después sin cirugía, sin corsé y sin intervención médica de ningún tipo.

Esa historia figura en todas las listas de bestsellers. El expediente médico, no.

No existe ninguna radiografía publicada. Ninguna confirmación de un médico. Ningún documento hospitalario que conste en el registro público. El relato existe en un solo lugar: los propios libros, podcasts y conferencias de Dispenza, repetido a lo largo de tres décadas sin corroboración independiente. Eso no lo hace falso. Lo hace inverificable — una categoría completamente distinta, y que importa cuando la historia se convierte en la base de una marca personal de 19 millones de dólares y un negocio de retiros que genera más de 8 millones de dólares anuales a través de Encephalon LLC.

La historia es el anzuelo. La pregunta es qué muestra la evidencia cuando se mira más allá de ella.

¿Qué ha publicado realmente Joe Dispenza?

Joe Dispenza tiene un Doctorado en Quiropráctica de Life University en Atlanta — la misma institución cuya acreditación quiropráctica fue revocada por el Council on Chiropractic Education en junio de 2002, brevemente restaurada por orden judicial federal en febrero de 2003, y puesta en período de prueba. No es neurocientífico. No tiene nombramiento postdoctoral de investigación. Su formación continua ha sido en neurología aplicada y función cerebral — una distinción relevante respecto a las credenciales junto a las que suele ser comercializado.

Su historial de publicaciones revisadas por pares es breve. Breve, pero real — lo que hace que valga la pena leerlo con cuidado en lugar de descartarlo.

A partir de 2025, Dispenza figura como coautor en cuatro estudios que merecen ser examinados:

2020 — IBRO Reports. Stapleton, P., Dispenza, J., et al. publicaron "Large effects of brief meditation intervention on EEG spectra in meditation novices" en IBRO Reports. La muestra: 223 meditadores novatos en un Advanced Workshop de tres días. Los datos de EEG recopilados en aproximadamente 5,616 escaneos mostraron un aumento del 29% en la potencia theta, 16% en alfa, 17% en beta y 11% en gamma al finalizar la sesión. Los clasificadores de aprendizaje automático alcanzaron una precisión del 97% para distinguir los estados cerebrales antes y después de la meditación. La declaración de conflicto de interés es explícita: Dispenza "puede ser remunerado por el entrenamiento de meditación examinado en este artículo, debido a su experiencia. No participó en el análisis." Sin grupo de control. Sin intervención comparativa. Muestra de conveniencia.

"Large effects of brief meditation intervention on EEG spectra in meditation novices"

2022 — Frontiers in Psychology. Church, D., Yang, A., Fannin, J., Blickheuser, K. publicaron "The biological dimensions of transcendent states: A randomized controlled trial." 513 participantes de 680 asistentes a un Advanced Workshop fueron aleatorizados en grupos experimental y placebo. Dispenza impartió el retiro, pero no figura como autor. El grupo experimental mostró un aumento mediano del 49.5% en inmunoglobulina A salival — un marcador inmunológico — con p = 0.01. Los datos de EEG mostraron reducción de las ondas beta alta (estrés) y un logro más rápido de estados alfa sostenidos. Las ganancias se mantuvieron en el seguimiento de seis meses en medidas de TEPT y síntomas somáticos.

Las limitaciones que los propios autores documentan: las medidas biológicas solo se obtuvieron de 117 de los 299 participantes experimentales. No hubo mediciones biológicas del grupo placebo. El propio placebo — contemplación diaria de poesía de Rumi — produjo mejoras psicológicas medibles, lo que convierte al control en una intervención activa. El financiamiento fue proporcionado por Dispenza.

"Randomized controlled trial. 513 participants. 49.5% median increase in salivary immunoglobulin-A (p = 0.01). Biological measures from 117 of 299 experimental participants only."

2023 — Brain, Behavior, & Immunity – Health. Zuniga-Hertz, Chitteti, Dispenza et al. publicaron "Meditation-induced bloodborne factors as an adjuvant treatment to COVID-19 disease." 111 participantes distribuidos en grupos de meditadores novatos, experimentados y control. El plasma sanguíneo de meditadores experimentados inhibió la entrada celular del SARS-CoV-2 pseudotipado en células pulmonares cultivadas. Los investigadores identificaron SERPINA5 — un inhibidor de serina proteasa — como proteína protectora candidata elevada en meditadores. Datos de encuestas de 2,844 respondentes mostraron correlación inversa entre la duración de la práctica de meditación y las infecciones por SARS-CoV-2 reportadas. Dispenza figura como coautor; su empresa Encephalon gestiona los retiros.

"Meditation-induced bloodborne factors as an adjuvant treatment to COVID-19 disease. SERPINA5 identified as candidate protective factor in experienced meditators."

2025 — Communications Biology. Un equipo de la UC San Diego publicó hallazgos de un retiro residencial de 7 días: 20 adultos sanos, aproximadamente 33 horas de meditación guiada. El plasma sanguíneo posterior al retiro mejoró la neuroplasticidad en neuronas cultivadas en laboratorio. Los investigadores observaron incremento de opioides endógenos, reducción de la actividad cerebral en regiones asociadas al ruido mental y cambios en la señalización inmune. El equipo de UCSD es independiente; Dispenza dirigió el retiro y está empleado por la empresa que lo ofrece. El financiamiento provino del InnerScience Research Fund — una organización sin fines de lucro fundada en enero de 2022 cuya cadena de reclutamiento opera a través de los retiros de Dispenza.

"20 healthy adults, 7-day retreat. Enhanced neuroplasticity in lab-grown neurons post-retreat. Controlled trials in patient populations still needed."

Ese es el registro completo de publicaciones revisadas por pares. Cuatro artículos en cinco años. Tamaños de muestra que van de 20 a 513 participantes. Cada estudio involucra sus retiros como sitio de investigación. Cada estudio fue realizado con el acceso que él proporcionó o con financiamiento de su organización sin fines de lucro. Ninguno ha sido replicado de forma independiente en un sitio separado por un grupo sin relación financiera con Dispenza.

¿Qué prueba realmente el ECA de Church 2022?

El artículo de Church et al. 2022 es el estudio de Dispenza más citado y el que con más frecuencia se describe como un ECA. Vale la pena leer la metodología con cuidado, porque la etiqueta "ensayo controlado aleatorizado" conlleva implicaciones que el diseño no cumple del todo.

El ensayo inscribió a 680 asistentes al taller; 167 no proporcionaron evaluaciones completas y fueron excluidos, dejando 513. El grupo experimental participó en el Advanced Workshop de meditación de cuatro días de Dispenza. El grupo placebo recibió poesía de Rumi diariamente por correo electrónico con instrucciones de contemplarla — una práctica elegida, escriben los autores, para generar "efectos de expectativa" similares a los de la meditación.

Tres problemas surgen de inmediato.

Primero, el placebo no era inerte. La lectura contemplativa produjo mejoras estadísticamente significativas en ansiedad, depresión y puntuaciones de dolor en el grupo placebo. Cuando el placebo es en sí mismo una práctica meditativa, no se está aislando la intervención específica — se está midiendo una práctica mente-cuerpo contra otra.

Segundo, las medidas biológicas solo se recopilaron de 117 participantes experimentales, lo que representa el 39% del grupo experimental. Ninguna medida biológica del grupo placebo. El hallazgo principal — un aumento del 49.5% en SIgA — aplica a menos de un cuarto del total de participantes inscritos y no puede compararse contra un control biológico.

Tercero, la cadena de financiamiento: Dispenza financió la investigación, proporcionó acceso a los participantes y enseñó la intervención que se evaluaba. Los autores lo divulgan. Pero la divulgación no es blindaje. Cuando el fabricante de un producto financia y posibilita el único ensayo de su propio producto, los resultados requieren replicación independiente antes de tener peso clínico.

"Funding provided by Dispenza. Biological measures from 117 of 299 experimental participants. No biological measures from placebo group."

Nada de esto significa que los hallazgos sean incorrectos. Significa que son preliminares — un generador de hipótesis, no una prueba. Esa distinción es exactamente lo que el marketing de Dispenza colapsa.

¿Qué mide HeartMath — y qué afirma Dispenza que mide?

Dispenza cita extensamente al HeartMath Institute cuando habla de "coherencia cardíaca." Cubrimos el programa de investigación de HeartMath a fondo en la transmisión de HeartMath, pero el resumen metodológico relevante aquí: el HeartMath Institute es una organización de investigación legítima con sede en Boulder Creek, California, con 30 años de publicaciones revisadas por pares sobre variabilidad de la frecuencia cardíaca. Su modelo de coherencia es real, medido y fundamentado en fisiología.

Lo que HeartMath mide: la coherencia cardíaca es un estado en el que el patrón del ritmo cardíaco se vuelve relativamente armónico a una frecuencia de aproximadamente 0.1 hercios — un ciclo de oscilación de roughly 10 segundos. Durante este estado, el análisis del espectro de potencia de la VFC muestra sincronización entre respiración, ritmos de presión arterial y frecuencia cardíaca — lo que HeartMath denomina entrainment psicofisiológico. Los estados emocionales positivos correlacionan de forma consistente con este patrón. El análisis de redes neuronales alcanzó una precisión del 75% para detectar estados emocionales discretos a partir de señales de VFC.

"Heart coherence: a sine-wavelike signal at ~0.1 Hz in HRV. 75% accuracy detecting emotional states from HRV signal using neural network approach."

Lo que Dispenza afirma que HeartMath mide: que la intención colectiva enfocada en sus retiros puede sincronizar los campos cardíacos humanos en un "campo global" coherente que influye de forma medible en generadores de números aleatorios de todo el mundo — una afirmación que documenta en su sitio web citando un evento conjunto HeartMath-Dispenza de coherencia que involucró entre 1,000 y 2,200 participantes.

La brecha entre esas dos posiciones es significativa. La metodología publicada de HeartMath mide la VFC individual y grupal. Su Global Coherence Initiative monitorea las resonancias del campo geomagnético. El salto de "VFC grupal durante estados emocionales positivos" a "los campos de conciencia humana alteran redes globales de generadores de números aleatorios" no está documentado en la literatura revisada por pares de HeartMath. Está documentado en el sitio web de Dispenza.

HeartMath colaboró con Dispenza en estos eventos. Eso es real. Lo que su metodología publicada respalda y lo que Dispenza afirma que respalda no son lo mismo.

¿Bhasin y Beauregard validan el protocolo de Dispenza?

Dos cuerpos de investigación se citan sistemáticamente junto al trabajo de Dispenza como contexto de corroboración. Ambos merecen una lectura directa.

Bhasin et al., 2013 (PLOS ONE): Manoj Bhasin y colegas del Benson-Henry Institute for Mind Body Medicine del Massachusetts General Hospital midieron los cambios en la expresión génica de células sanguíneas periféricas de 26 practicantes de larga data de la respuesta de relajación y 26 novatos. Encontraron que elicitar la respuesta de relajación — a través de meditación, yoga o plegaria — producía cambios medibles en genes relacionados con la función inmune, el metabolismo energético y la secreción de insulina. El efecto fue mayor en los practicantes de largo plazo. El estudio involucró a 52 sujetos; demostró que la práctica mente-cuerpo sostenida correlaciona con cambios genómicos en las vías relacionadas con el estrés.

"Relaxation response induces temporal transcriptome changes in energy metabolism, insulin secretion and inflammatory pathways. 26 long-term practitioners, 26 novices."

Lo que no muestra: nada específico al protocolo de Dispenza. El estudio de Bhasin probó múltiples técnicas — diversas formas de meditación, yoga, plegaria — y encontró que la firma genómica era idéntica independientemente de la técnica. Esto respalda la afirmación general de que la práctica contemplativa sostenida cambia la expresión génica. No valida el método de ningún maestro en particular, ningún formato de retiro ni ninguna cosmología específica.

Beauregard y Paquette, 2006 (Neuroscience Letters): Mario Beauregard de la Universidad de Montreal usó fMRI para obtener imágenes de 15 monjas carmelitas mientras recordaban sus experiencias místicas más profundas. Se activaron múltiples regiones cerebrales — corteza orbitofrontal medial derecha, corteza temporal media derecha, ínsula izquierda, núcleo caudado bilateral — demostrando que los estados místicos experimentados subjetivamente involucran redes neuronales distribuidas, no un único "punto de Dios". El artículo es neurociencia legítima.

"Neural correlates of a mystical experience in Carmelite nuns. fMRI. 15 subjects. Multiple brain regions active — no single 'God spot.'"

Lo que no muestra: que los talleres de Dispenza produzcan los mismos estados, ni que producir esos estados tenga las consecuencias para la salud que Dispenza afirma. Las monjas carmelitas no fueron curadas de nada. Fueron escaneadas mientras recordaban experiencias espirituales cumbre. El estudio mapea los correlatos neurales de la experiencia mística reportada — punto final.

Citar a Bhasin y Beauregard como respaldo de las afirmaciones específicas de Dispenza es lo que ocurre cuando la evidencia adyacente se trata como evidencia confirmatoria. La proximidad es real. El respaldo, no.

¿Por qué tanto el campo creyente como el escéptico se equivocan con Dispenza?

El campo de los creyentes — Gaia TV, las listas de bestsellers del NYT, los retiros de 1,200 a 1,500 personas agotados docenas de veces al año en todo el mundo — trata los casos de estudio de Dispenza como prueba. Es un patrón que esta publicación ya ha documentado: ver la transmisión de Wim Hof sobre cómo la evidencia fisiológica legítima de un practicante distinto se convirtió en algo mucho mayor en la capa de marketing. Los participantes reportan remisiones espontáneas, relaciones sanadas, carreras transformadas. Estos testimonios son experiencias reales reportadas por personas reales. También son anécdotas, y la anécdota es la materia prima de la investigación sobre el efecto placebo, no su conclusión.

El campo de los escépticos — blogs racionalistas, el resumen de Edzard Ernst de Dispenza como alguien que "excels in pseudoscientific bullshit," la reseña de Skeptical Inquirer que identifica errores anatómicos y terminología de física cuántica mal aplicada en Becoming Supernatural — a menudo trata el rechazo como completo una vez establecido el problema de credenciales. Es quiropráctico de una escuela brevemente desacreditada. Cita el Journal of Scientific Exploration (factor de impacto: 0.09). Afirma que las suturas craneales se abren durante la inhalación para distribuir el líquido cefalorraquídeo. Caso cerrado.

Pero "el hombre no es lo que se comercializa" y "los estudios no valen nada" no son la misma afirmación. Scott Carney — el periodista de investigación que escribió What Doesn't Kill Us y luego publicó en 2024 una investigación en podcast titulada "The Brainwashing Cult of Joe Dispenza" — hace esta distinción de forma explícita: la preocupación de Carney no es el trabajo revisado por pares. Es la brecha entre lo que el trabajo revisado por pares muestra y lo que Dispenza dice a los asistentes a sus retiros que significa, y lo que la gente hace con esa creencia.

"He has amassed a cult of personality that he's rapidly monetizing."

El daño documentado también es real: al menos un caso de una persona con cáncer de páncreas que consideró suspender la quimioterapia porque creía que el método de Dispenza era más eficaz. Esto no es un resultado marginal. Es una consecuencia predecible de comercializar ciencia preliminar sobre la relación mente-cuerpo como una alternativa validada al tratamiento médico.

Ninguno de los dos campos lee los artículos. Los creyentes no quieren ver los tamaños de muestra. Los escépticos no quieren ver los valores p. VENUS lee ambos.

¿Qué establece realmente la evidencia sobre Joe Dispenza?

Podemos decir: Dispenza ha coescrito cuatro estudios revisados por pares entre 2020 y 2025. Dos fueron publicados en revistas con estándares de revisión por pares significativos (Frontiers in Psychology, Communications Biology). Dos hallazgos biológicos — un aumento del 49.5% en SIgA y la proteína SERPINA5 elevada en meditadores experimentados — son mediciones reales en participantes reales, con significancia estadística real.

Podemos decir: Cada estudio fue realizado en sus retiros, con el acceso que él proporcionó, utilizando financiamiento de una organización sin fines de lucro cuya cadena de reclutamiento opera a través de su organización. Ningún estudio ha sido replicado de forma independiente en un sitio separado por investigadores sin relación financiera con Dispenza.

Podemos decir: La metodología de coherencia de VFC del HeartMath Institute es una medición fisiológica legítima. Lo que HeartMath publica y lo que Dispenza afirma que la investigación de HeartMath respalda son significativamente diferentes.

Podemos decir: La investigación de Bhasin sobre la respuesta de relajación y la neurociencia de Beauregard sobre la experiencia mística son ambas reales y revisadas por pares. Ninguna valida el protocolo específico de Dispenza, sus afirmaciones específicas ni su cosmología específica.

No podemos decir: que los retiros de Dispenza sanan el cáncer, revierten la parálisis, o producen efectos más allá de los que cualquier práctica contemplativa sostenida — de cualquier tipo — produce en cualquier participante dispuesto. Los estudios no muestran eso. Los estudios no están diseñados para mostrar eso.

No podemos decir: que la historia de su lesión medular es verdadera o falsa. No hay expediente médico en el dominio público. Ninguna confirmación de un médico. Un relato que existe únicamente en la narración del propio Dispenza.

No podemos decir: que los cambios medibles de EEG e inmunológicos documentados en sus estudios de retiro son causados por su enseñanza específica, su cosmología específica o su encuadre específico — en lugar de los efectos generales de la práctica intensa de meditación, la cohesión social grupal, los cambios en el horario de sueño, la reducción del consumo de alcohol, y la amplificación placebo conocida que ocurre cuando los participantes pagan miles de dólares por estar ahí.

"A prime example of the misuse of quantum physics to support pseudoscientific claims made by people with a poor understanding of its concepts."

¿Por qué importa la cadena de financiamiento?

La alianza con UCSD es el desarrollo más creíble en el historial científico de Dispenza. InnerScience Research Fund, fundado en enero de 2022 y financiado por la comunidad de Dispenza, se ha comprometido con 12.45 millones de dólares a UC San Diego para estudiar los efectos biológicos de la meditación. El equipo de UCSD es independiente; los artículos tienen peso institucional legítimo.

Pero la misma estructura de financiamiento-acceso que hace posible esta investigación también dificulta su interpretación: el investigador que más se beneficia de los hallazgos positivos es la persona que financió la investigación y proporciona los participantes. Esto no es fraude. Es un conflicto de interés estructural que aplica igualmente a los ensayos clínicos de medicamentos financiados por empresas farmacéuticas, y que recibe el mismo escrutinio metodológico en ambos casos — o debería recibirlo.

"InnerScience provided $12.45 million total to UCSD to study effects of meditation at Joe Dispenza retreats."

La respuesta a ese problema estructural es la replicación independiente — un laboratorio separado, sujetos separados, cadena de financiamiento separada, que compruebe si los mismos efectos biológicos aparecen cuando la intervención específica de Dispenza no está involucrada. Esa investigación todavía no existe.

El carril del investigador requiere sostener dos cosas simultáneamente: las señales preliminares son lo suficientemente interesantes como para justificar esa replicación, y no son lo suficientemente establecidas como para respaldar las afirmaciones de marketing construidas sobre ellas.

Lo que ocurre en la brecha entre "hallazgo preliminar interesante" y "está probado" es donde vive la historia real. Porque decenas de miles de personas anualmente — llenando retiros agotados desde Nashville hasta Moscú y Dubai — están tomando decisiones de salud basadas en una afirmación de marketing que la ciencia aún no ha alcanzado.

Los estudios existen. Los recibos son cortos. La brecha entre lo que dicen los artículos y lo que venden los retiros es la distancia entre una hipótesis y una cura.

La pregunta que vale la pena sostener: si los próximos cinco años de replicación independiente en UCSD producen las mismas señales sin el conflicto de financiamiento — ¿qué cambiaría eso sobre cómo la medicina trata la meditación intensiva? ¿Y qué no cambiaría sobre la cosmología específica construida sobre ella?

Para la afirmación de que el pensamiento solo puede manifestar resultados físicos, ver la transmisión sobre evidencia de manifestación. Para intervenciones en ansiedad con respaldo comparable revisado por pares, ver remedios naturales para la ansiedad.

---

Preguntas frecuentes

¿Es Joe Dispenza un científico?

No. Joe Dispenza tiene un Doctorado en Quiropráctica de Life University en Atlanta. No es neurocientífico y no tiene nombramiento postdoctoral de investigación. Su formación continua cubrió neurología aplicada y función cerebral — una distinción relevante respecto a los títulos con los que frecuentemente se lo comercializa.

¿Cuántos estudios revisados por pares ha publicado Joe Dispenza?

A partir de 2025, Dispenza figura como coautor en 4 estudios: Stapleton et al. 2020 (IBRO Reports, n=223 EEG), Church et al. 2022 (Frontiers in Psychology, n=513 ECA), Zuniga-Hertz et al. 2023 (BBI-Health, n=111) y Jinich-Diamant et al. 2025 (Communications Biology, n=20). Todos los estudios utilizaron sus retiros como sitio de investigación.

¿Qué muestra realmente el ECA de Frontiers in Psychology 2022?

Church et al. 2022 encontró un aumento mediano del 49.5% en inmunoglobulina A salival (p=0.01) en el grupo experimental. Las limitaciones: las medidas biológicas solo se obtuvieron de 117 de 299 participantes experimentales; el grupo placebo recibió poesía de Rumi — una práctica contemplativa activa, no un control inerte; y la investigación fue financiada por Dispenza. No se tomaron medidas biológicas del grupo placebo.

¿Algún estudio de Dispenza ha sido replicado de forma independiente?

No. Los cuatro estudios publicados se realizaron en retiros de Dispenza, con acceso y financiamiento que él o su organización sin fines de lucro (InnerScience Research Fund) proporcionaron. La replicación independiente — laboratorio separado, sujetos separados, cadena de financiamiento separada — no existe todavía. Esa es la brecha metodológica central que las señales preliminares no pueden salvar.

¿Qué es HeartMath y valida las afirmaciones de Dispenza?

El HeartMath Institute es una organización de investigación legítima con 30 años de publicaciones revisadas por pares sobre variabilidad de la frecuencia cardíaca. Su modelo de coherencia mide la sincronización de la VFC a ~0.1 Hz durante estados emocionales positivos — fisiología real y documentada. La afirmación de Dispenza de que la intención grupal en sus retiros altera generadores de números aleatorios globales va más allá de lo que la metodología publicada de HeartMath respalda. HeartMath colaboró en eventos con Dispenza. Lo que su investigación publicada respalda y lo que Dispenza afirma que respalda no son lo mismo.

---

Fuentes

• Stapleton, P., Dispenza, J., McGill, S., Sabot, D., Peach, M., & Raynor, D. (2020). Large effects of brief meditation intervention on EEG spectra in meditation novices. IBRO Reports 9.
• Church, D., Yang, A., Fannin, J., & Blickheuser, K. (2022). The biological dimensions of transcendent states: A randomized controlled trial. Frontiers in Psychology 13.
• Zuniga-Hertz, J.P., Chitteti, R., Dispenza, J., et al. (2023). Meditation-induced bloodborne factors as an adjuvant treatment to COVID-19 disease. Brain, Behavior, & Immunity – Health 32.
• Jinich-Diamant, A., et al. (2025). [Meditation retreat rapidly reprograms body and mind]. Communications Biology (UC San Diego).
• Bhasin, M.K., Dusek, J.A., Chang, B.H., et al. (2013). Relaxation response induces temporal transcriptome changes in energy metabolism, insulin secretion and inflammatory pathways. PLOS ONE 8(5).
• Beauregard, M., & Paquette, V. (2006). Neural correlates of a mystical experience in Carmelite nuns. Neuroscience Letters 405(3).
• McCraty, R., et al. (2016). Science of the Heart: Exploring the Role of the Heart in Human Performance, Vol. 2. HeartMath Institute.
• van Steenderen, C. (2020). Joe Dispenza's Becoming Supernatural: How Common People Are Being Misled. Skeptical Inquirer, junio.
• Carney, S. (2024). The Brainwashing Cult of Joe Dispenza. Scott Carney Investigates, Episodio 48. Julio 2024.
• Life University Loses CCE Accreditation. (2002). Quackwatch.
• UC San Diego. (2024). UC San Diego Receives $2.45M from InnerScience to Accelerate Research on the Effects of Meditation.
• Dispenza, J. (2017). Becoming Supernatural: How Common People Are Doing the Uncommon. Hay House.
• InnerScience Research Fund. About InnerScience. innerscienceresearch.org (accessed abril 2026).